Rechten van een truc

Tommy Blooper

Member+
25 nov 2003
702
94
28
48
Leusden
www.showieso-entertainment.nl
Ik ben al een tijdje aan het broeden op een nieuwe act/truc. Daar heb ik wat dvd's voor bekeken. Een truc van Osterlind vond ik erg mooi maar de methode lag mij niet goed genoeg. Wilde hem wat cleaner hebben met name de vrije keuze wilde ik groter maken. Nu bedacht ik me dat een combinatie met een act van Bill Abott perfect zou zijn. Deze lijkt redelijk waterdicht te zijn en zelfs zonder reset direct 1 keer te herhalen ( dat ben ik nog aan het uitvogelen )

Mocht dit lukken ben ik benieuwd in hoeverre deze act dan daadwerkelijk als nieuw beschouwd mag worden?

Hoe denken jullie er over? Of zijn daar al dan niet ongeschreven regels voor?
 

Flupke

Member+
Er wordt zo in periodes veel geschreven over al dan niet nieuwe effecten, heb ik soms de indruk (soms heel hevig en dan gaat dat weer liggen). Ik vermoed dat het maar heel bitter weinig gebeurd dat mensen met iets écht nieuw afkomen, omdat heel veel technieken, principes, uitvoeringen, ... gebaseerd zijn op zaken uit een ver (en interessant) goochelverleden. Persoonlijk zou ik me meer zorgen maken over het welslagen van een effect en niet direct over of het nu nieuw is of niet (gewoon ervoor zorgen dat de mensen waarvoor je het brengt, geamuseerd worden). En is het echt iets nieuw, dan zal het ongetwijfeld wel opgepikt worden.
 

Glenn

Member+
25 feb 2004
328
37
28
Guttecoven
www.glentertainment.nl
Eens met Flupke. Het publiek zal niet veel waarde hechten aan / of kennis hebben van wel of niet nieuw. Die zien het vaak toch als "die truc met kaarten" of "nog een truc met (vul willekeurig gangbaar voorwerp in)".

Ik merk dat bij veel materiaal dat ik zie er gerefereerd wordt naar "dit komt oorspronkelijk van goochelaar X" en "Dit is gebaseerd op een idee van goochelaar Y". In dat geval zou ik voorstellen om het niet "nieuw" maar "vernieuwend" te noemen :)