Teller sues to protect illusion

Status
Niet open voor verdere reacties.

Ghani Minne

Member+
1 jan 1970
115
35
28
nieuwendam
@ bakardy veel plezier man ..je hebt een effect op een andere manier weten te bereiken...is dit ook mogelijk met een bonzai boompje of met een tulp? ik zou in verband met het vinden van je eigen orginaliteit de roos even met rust laten...mischien het effect inbouwen in een paardebloem?...de wereld is groot dus maak hem niet te klein...grt
 

Danny Joseph

Member+
31 aug 2004
4.065
996
113
32
Delft
Het duurde even, maar er is uitspraak gedaan!

http://www.hollywoodreporter.com/thr-esq/teller-wins-lawsuit-copied-magic-690347

Een paar interessante fragmenten uit de uitspraak:

"While Dogge is correct that magic tricks are not copyrightable, this does not mean that Shadows is not subject to copyright protection," writes Judge Mahan in his ruling. "Indeed, federal law directly holds 'dramatic works' as well as 'pantomimes' are subject to copyright protection, granting owners exclusive public performance rights. The mere fact that a dramatic work or pantomime includes a magic trick, or even that a particular illusion is its central feature does not render it devoid of copyright protection."
Let hier vooral op de laatste zin!

Among the other arguments was Dogge's insistence that his own trick wasn't substantially similar. The two versions both featured roses, screen projections and cut parts. Dogge, though, attempted to explain that his "secret to performing the illusion" differed from Teller's. This defense incites Judge Mahan to offer an incredible rebuttal.

"By arguing that the secret to his illusion is different than Teller's, Dogge implicitly argues about aspects of the performance that are not perceivable by the audience," he writes. "In discerning substantial similarity, the court compares only the observable elements of the works in question. Therefore, whether Dogge uses Teller's method, a technique known only by various holy men of the Himalayas, or even real magic is irrelevant, as the performances appear identical to an ordinary observer."
Lees vooral het hele artikel door. Deze uitspraak gaat alleen over het feit of Dogge inbreuk heeft gemaakt op Tellers auteursrecht; voor de financiële afwikkeling wordt een vervolgproces verwacht waarin een jury bepaalt of Dogge die inbreuk met opzet gemaakt heeft.

To be continued...
 
12 okt 2012
7
1
3
62
Beste goochelaars en goochel liefhebbers,

Ik denk dat ik mij niet hoef voor te stellen, toch wil ik de moderator bedanken om mijn commentaar te mogen plaatsen op dit forum.
Na een periode van meer dan 2 jaar stilzwijgen en procederen met Mr. Teller dacht ik dat het een goed moment was om wat klaarheid te scheppen. Op meerdere fora kon ik veel uiteenlopende commentaren lezen, sommige interessant, sommige zeer kwetsend en beledigend maar meestal zeer lijkend op 'kippen zonder kop' en 'uit de nek gelul' wat ook begrijpelijk is daar de persberichten slechts een eenzijdige bron van informatie was voor de 'chatters'.
Ik begrijp ook dat er vele fans van Teller niet zo geneigd zijn zich neutraal en objectief op te stellen.

Het is niet mijn bedoeling dit forum vol te schrijven en alle commentaren te weerleggen of af te keuren, zeker niet ! Iedereen heeft trouwens het recht op een vrije meningsuiting.

Voor de objectieven onder jullie heb ik ook mijn vrije mening neergeschreven op mijn website http://www.myfreedomofspeech.be/site2014/Welkom.html waarop iedereen kan reageren en zijn mening (weliswaar op een respectvolle manier) kwijt kan.

Het is niet mijn bedoeling de fans van Teller te kwetsen, daarom waarschuw ik de gevoelige 'lezers'; je zal niet altijd even blij zijn met wat je zal lezen en je zal ontdekken dat elk verhaal twee kanten heeft.

Gerard Bakardy.
 
  • Like
Reactions: Jac

Jac

Member+
1 jan 1970
745
175
43
Den Haag
Het verhaal is bijna een boek! Het heeft ook zeker stof om het te verfilmen. Het leven is niet altijd rechtvaardig.

Blijven interessante zaken open (voor mij) in deze zaak:
- De zaak is in België en USA verloren. Waarom niet eerder verkocht voor zo'n groot bedrag?
- als je al in België verliest (eerst), waarom stop je niet voortijdig in USA (kostenbesparing)?
-wat heeft deze ellende nu (financieel negatief) opgeleverd?
- waarom niet een advocaat in gehuurd in de zaak (tegen grote/bekende namen en waar 'geld' te verdienen is, werken ze tegen een groot percentage gratis).
- je hebt (2x) verloren, dus kortom ... (Betalen en niet meer opvoeren)?
 
  • Like
Reactions: John van der Lely
1 jan 1970
770
437
63
54
Ouderkerk
www.EenAndereGoochelaar.nl
Mijnheer Bakardy,

Het is inderdaad een krankzinnig avontuur wat U hier mee maakt, complimenten voor de manier waarop U er een leesbaar verhaal van heeft gemaakt. Ik heb alleen een opmerking over de letters, misschien is het alleen op een iPad het geval, maar een aantal pagina's zijn niet scherp. (Zie printscreen)

Ik hoop dat het allemaal toch nog op een goede manier afloopt maar ik ben er bang voor ...
 

Bijlagen

Danny Joseph

Member+
31 aug 2004
4.065
996
113
32
Delft
Ik acht mijzelf niet alwetend, maar... heeft iemand al eens een versie van deze act te koop gezien? De heer Bakardy vermeldt dit als zijn motivatie om de illusie te herontwikkelen, maar ik ben het zelf nog nooit tegengekomen.

Zowel de VS als België (en het grootste deel van de Westerse wereld) zijn aangesloten bij de Berner Conventie. Kort gezegd komt dat erop neer dat men dezelfde Wet op Auteursrecht hanteert. Toetsing door een Belgische rechter zal op dat gebied (inbreuk op auteursrecht) dan ook weinig verschil uit gaan maken.

Of een goocheltruc onder het auteursrecht valt, is een langlopende discussie. De methodes zelf zouden onder patentrecht kunnen vallen; het geheel van presentatie en choreografie is in Rafael vs. Klok al toegekend als auteursrechtelijk beschermd. Jurisprudentie spreekt hier dus ook in Teller's voordeel.
Teller heeft datzelfde geheel van presentatie en choreografie geregistreerd als toneelstuk, hetgeen sowieso auteursrechtelijk beschermd is. Als het een frauduleuze claim betrof, had men die in 1983 niet aangenomen.

Als een gedagvaarde niet gevonden kan worden om de dagvaarding te overhandigen, kan de aanklagende partij diegene niet voor de rechter dagen en staat het proces dus stil. Tja, dan gaat men inderdaad over op andere manieren, volledig legaal overigens, om diegene uit de tent te lokken. Krantenberichten en -advertenties zijn daar twee van.

En wat betreft de gentleman's agreement tussen Teller en Hector: als Bakardy Teller als eerste had benaderd was er wellicht een soortgelijke overeenkomst getroffen. Wij zullen het nooit weten, maar dat zal Teller's tegenargument zijn, en ga dat maar eens weerleggen.

Dan rest ons de vraag, zoals Jac die ook al stelde: waarom procederen, en niet Teller's eerste bod aannemen? Voor je eigen eer? Prima, maar dan niet achteraf het slachtoffer spelen omdat je niet inzag dat je tegen een cordon goed betaalde advocaten in een voor jou vreemd land geen schijn van kans maakt.
 
Laatst bewerkt:
12 okt 2012
7
1
3
62
Ik acht mijzelf niet alwetend, maar... heeft iemand al eens een versie van deze act te koop gezien? De heer Bakardy vermeldt dit als zijn motivatie om de illusie te herontwikkelen, maar ik ben het zelf nog nooit tegengekomen.

Zowel de VS als België (en het grootste deel van de Westerse wereld) zijn aangesloten bij de Berner Conventie. Kort gezegd komt dat erop neer dat men dezelfde Wet op Auteursrecht hanteert. Toetsing door een Belgische rechter zal op dat gebied (inbreuk op auteursrecht) dan ook weinig verschil uit gaan maken.

Of een goocheltruc onder het auteursrecht valt, is een langlopende discussie. De methodes zelf zouden onder patentrecht kunnen vallen; het geheel van presentatie en choreografie is in Rafael vs. Klok al toegekend als auteursrechtelijk beschermd. Jurisprudentie spreekt hier dus ook in Teller's voordeel.
Teller heeft datzelfde geheel van presentatie en choreografie geregistreerd als toneelstuk, hetgeen sowieso auteursrechtelijk beschermd is. Als het een frauduleuze claim betrof, had men die in 1983 niet aangenomen.

Als een gedagvaarde niet gevonden kan worden om de dagvaarding te overhandigen, kan de aanklagende partij diegene niet voor de rechter dagen en staat het proces dus stil. Tja, dan gaat men inderdaad over op andere manieren, volledig legaal overigens, om diegene uit de tent te lokken. Krantenberichten en -advertenties zijn daar twee van.

En wat betreft de gentleman's agreement tussen Teller en Hector: als Bakardy Teller als eerste had benaderd was er wellicht een soortgelijke overeenkomst getroffen. Wij zullen het nooit weten, maar dat zal Teller's tegenargument zijn, en ga dat maar eens weerleggen.

Dan rest ons de vraag, zoals Jac die ook al stelde: waarom procederen, en niet Teller's eerste bod aannemen? Voor je eigen eer? Prima, maar dan niet achteraf het slachtoffer spelen omdat je niet inzag dat je tegen een cordon goed betaalde advocaten in een voor jou vreemd land geen schijn van kans maakt.
Hoi Danny,
Het is nu overduidelijk dat jij een ‘blinde’ fan bent van Teller en van neutrale objectiviteit geen kaas hebt gegeten, wat je volste recht is maar enigszins te betreuren valt voor een administrator.
Ik heb veel tijd gestoken in het bouwen van m’n website om iedereen die wil zo volledig mogelijk te informeren over de voorbije procedure en ik ga deze forum niet gebruiken om mijn website te dupliceren, daarom Danny, voor je nog verder uit je nekt blijft lullen wil ik je aanmoedigen mijn website en de daarop te vinden waarheidsgetrouwe ‘court’ documenten te lezen.
Op de website verwijs ik naar een klein dozijn goochelaars die ’shadows’ opvoeren waaronder Hector die zelf op het internet schrijft dat hij (8 jaar geleden) de prop voor deze illusie in tweedehands heeft gekocht, wat inhoud dat deze reeds veel vroeger te koop was. (nieuw of tweedehands).
Verder Danny moet ik je zeggen dat een ‘act’ zoals jij het noemt nooit te koop is. Een ‘act’ is iets wat je opvoert. Voor het opvoeren van de act worden er ‘props’ te koop aangeboden, zoals Hector en zoveel anderen hun ‘prop’ aankochten.
Op mijn website vind je zelfs de internet links waar je een prop kan kopen en huren welke toelaat de ‘shadow’ illusie op te voeren op een manier die Tellers illusie overtreft. (effe je huiswerk maken Danny)
Betreffende je opmerking over de Belgische rechtspraak mag ik je feliciteren met je helderziendheid. Ik blijf hopen dat ons rechtssysteem verschilt van hoe het Las Vegas rechtssysteem werkt (ik kreeg trouwens vandaag een Amerikaanse reactie op mijn website die daarover gaat, zie het forum op mijn website).
Betreffende je ‘gelul’ over auteursrecht op goocheltrucs slaag je ook de bal mis. Op myfreedomofspeech.be website vind je in mijn bewijsvoering meerdere brieven van de USA Copyright Office of Washington welke duidelijk stellen dat magic trics/illusions - routines niet beschermd zijn door copyright. (Nogmaals beter je huiswerk maken Danny)
Je hebt wel gelijk dat Teller de shadow illusie auteursrechtelijk heeft geregistreerd als een ‘dramatic work’ of dramatisch toneelstuk.
Laat me toe dit even toe te lichten met een voorbeeld, dan zal je het hopelijk beter begrijpen…
Stel dat jij een mooie auto koopt, een personenwagen of gezinswagen. Natuurlijk wil jij als je je vrouw naar het werk voert en je kinderen naar school voert daarvoor verzekert zijn en sluit daarvoor een ‘omnium’ verzekering af bij een erkende verzekeraar. Maar, nadat je jouw gezinnetje hebt vervoert, ga je ook andere gezinnetjes vervoeren met al dan niet een taxi bordje op je dak. Dit komt echter aan het licht als je een dodelijk ongeluk meemaakt waarin je passagiers komen te overlijden. Dan stel ik je de vraag Danny, denk je dat de verzekering een schadevergoeding gaat uitbetalen…? Zonder uit mijn nek te lullen zal ik je vertellen dat je waarschijnlijk in de gevangenis beland. Je hebt nl de verzekeraar niet correct ingelicht van je activiteiten, waarschijnlijk zal men het fraude noemen.
Dit is exact wat den tovenaar, goochelaar, illusionist Teller deed. Slechts eenmaal noemt hij shadows een ‘dramatisch toneelstuk’. De duizenden krantenknipsels die hij in de Las Vegas rechtbank binnenbracht zijn enkel een egotrippend bundel welke elke keer vermelden dat hij de shadow illusie opvoert. Niet één krantenknipsel noemt zijn act een dramatisch werk. Trouwens toen ik Teller verhoorde (zie de ‘deposition’ op mijn website) verklaarde Teller zelf dat shadows een illusie of goocheltruc is. Penn & Teller staan niet bekend als drama toneel acteurs maar als goochelaars die anderen hun goochelillusies verklappen.
Een andere bedenking; alvorens de Teller procedure aanving heb ik copyright gevraagd en gekregen in Washington op 10 verschillende opvoeringen met een uiteenvallende roos. Een ervan was de betwiste versie met schaduw, mes en roos.
Persoonlijk vind ik dat goocheltrucs / illusies beter zouden beschermd worden door copyright, maar wel op een eerlijke en ernstige manier. Men zou zich kunnen afvragen of Teller wel aan het goochelen is in shadows. Zoals reeds eerder gezegd werd ondertussen ‘verklapt’ op het internet (niet door mij) dat zelfs de overtreffende ‘prop’ welke het mogelijk maakt om deze illusie op te voeren gewoon een zelfwerkende prop is. Maar ja, Amerikanen kan je waarschijnlijk imponeren met het vogeltje dat uit een koekoeksklok komt op het magische gebaar van de goochelaar. Danny wees eerlijk, jij weet toch wel beter he..
Verder zie ik ook dat je niet veel van de Belgische wetgeving kent of dat je net als Hector schrijft wat Teller je influistert. Neen, ik moet je tegenspreken, in Belgie kan je geen dagvaarding betekenen via ‘wanted’ kranten advertenties
Verder kan ik enkel vaststellen dat je het ’gesjoemel’ tussen Hector en Teller een gentleman’s agreement noemt. Dit vertelt iets over jou en de waarden die je aan een gentleman toekent.
Als laatste zou het je wel duidelijk moeten zijn dat ik me geen slachtoffer voel. Met opgeheven hoofd kan ik zeggen dat ik mezelf (zonder advocaat) heb verdedigd en dat m’n pleidooi af was om de Jury te overtuigen van m’n onschuld.
Het is duidelijk dat Teller in eerste instantie een procedure wou voeren voor een JURY maar van tactiek veranderde nadat hij en zijn dure advocaten zag dat ik met bewijzen kwam die o.a. aantonen dat Teller zijn getuigen dicteerde wat ze moesten doen zeggen of schrijven en daarvoor beloonde (lees omkocht) en nog zoveel meer (zie mijn website).
In Antwerpen noemen we dat geen gentleman maar ‘nen bangschijter’.
In je laatste paragraaf heb je gelijk Danny. Ik had moeten weten dat je in Las Vegas beter niet procedeert met een celebrity, maar ja ik had geen keuze, Teller wou deze procedure voeren. Verder heb je ook gelijk dat het mijn keuze was om niet in te gaan op Tellers bod. En ja inderdaad ik was vereerd toen Teller me belde om me te overladen met complimenten zeggende dat hij reeds lang zocht naar een methode om de shadow illusie op een transparante manier te vertonen met de ‘losse’ roos (zie Tellers email op mijn website).
In diezelfde email kan je ook lezen indien ik niet bereid was om mijn uitvinding of methode exclusief aan hem te verkopen (voor een appel en een ei) dat hij een levens verwoestende copyright procedure zou beginnen. Wat hij ook deed door o.a. mijn naam en foto onder een aantal homofiele porno weblinks op het www internet te publiceren.
Klaarblijkelijk twijfelde Teller aan de geldigheid van zijn copyright, waarom anders zou iemand zulke onder de gordel technieken aanwenden.
Daarom Danny, Ik zal Teller nooit een gentleman noemen, het ‘bod’ dat hij mij deed ruikt zelfs naar afpersing, en inderdaad daar aan toegeven zou me pas het gevoel geven van een slachtoffer te zijn.
Danny, als slot wil je toch zeggen dat ik je niet wil kwetsen met dit antwoord maar zoals ik reeds zei in m’n eerste chat, het is een goed moment om wat klaarheid te scheppen.
Ik zou zeggen alvorens je ‘statements’ doet effe beter je huiswerk maken… ;-)
Gerard Bakardy.
 
12 okt 2012
7
1
3
62
Mijnheer Bakardy,

Het is inderdaad een krankzinnig avontuur wat U hier mee maakt, complimenten voor de manier waarop U er een leesbaar verhaal van heeft gemaakt. Ik heb alleen een opmerking over de letters, misschien is het alleen op een iPad het geval, maar een aantal pagina's zijn niet scherp. (Zie printscreen)

Ik hoop dat het allemaal toch nog op een goede manier afloopt maar ik ben er bang voor ...
Beste administrator,
Dank je voor je complimenten en je bezorgdheid.
Graag wil ik even benadrukken dat ik op www. myfreedomofspeech.be website een eigen forum heb aangemaakt waar iedereen zijn ongezouten mening kwijt kan.

De procedure tegen Teller leerde mij dat Teller een invloedrijk man is, zo liet hij in enkele uren mijn YouTube filmpje verwijderen, of zo zijn er bepaalde goochelmagazines die geen advertenties willen plaatsen voor de verkoop van mijn uitvinding of 'prop', enz... Ik denk dat mijn website nog wel wat discussie zal veroorzaken en het zou mij niet verbazen indien Teller op een gegeven moment dit forum op een of andere manier wil sluiten.

Mijn reacties zullen steeds respectvol zijn (zoals het hoort) maar zullen nooit de waarheid verbergen.

Indien je moeilijkheden hebt met bepaalde pagina's of bewijsstukken te lezen op mijn site, en deze echt belangrijk vind, wil ik je graag meer leesbare sturen per email. Laat me enkel weten over welke het gaat.

Beste groetjes,
Gerard Bakardy
 

Eric Simonesz

Member+
19 jul 2005
943
401
63
Bakardy zei in zijn eerste post:

Het is niet mijn bedoeling dit forum vol te schrijven en alle commentaren te weerleggen of af te keuren, zeker niet ! Iedereen heeft trouwens het recht op een vrije meningsuiting.

Van mij mag ie zich aan zijn eigen uitspraak houden !
 
  • Like
Reactions: Danny Joseph

Ghani Minne

Member+
1 jan 1970
115
35
28
nieuwendam
de situatie is complex en gevoelig ... ik denk als je aan iemands rechtvaardigheidsgevoel knaagt je kunt verwachten dat iemand tot op het bot gaat en ook onheuse methodes daarvoor zal gebruiken. .... als buitenstaander denk ik dat beide partijen hiervan overtuigd zijn... en dan heb je inderdaad rechtspraak en wederhoor en openheid van informatie nodig... uiteraard is rechtspraak niet onfeilbaar .. bedankt jan dat je alles openbaar maakt dan kan iedereen die het wil jou beter begrijpen.. voor de rest denk ik dat mensen altijd hun beperking zullen hebben in begrip ..ik ben zelf ook niet goed in overzicht en zal dus geen partij kiezen. .. ik wens je vooral als mens een goede tijd en rust en dat je het achter je kan laten ..of er iets moois van kunt maken. ...bedankt dat je de heftigheid van het hele verhaal deelt.

en dat je hier juist wel reageert op de reactie van danny ...

laten we geweldloos blijven communiceren..!
 

Dicky

Member
11 mei 2012
10
0
1
79
Ik vind dat dit verhaal een hele bizarre wending krijgt! Ik heb hier en daar gaan zoeken en ben tot conclusies moeten komen die me met verstomming slaan! Ik zet enkele zaken op een rijtje:
- Bakardy krijgt op een zeker moment (telefonisch) contact met Teller, waarin Teller een afkoopsom biedt voor de act van eerst 15.000$, daarna 45.000$ en ten slotte 125.000$. Omdat Bakardy niet wil verkopen begint Teller dan maar een procedure voor schending van copyright. Ik vraag me af waarom hij eerst zoveel geld biedt. Dit zegt me toch dat hij vindt dat dit een serieuze verbetering is van zijn "Shadows"... Ik heb ook ergens gelezen dat hij schreef al jaren op zoek te zijn naar een versie die toelaat een doorzichtig vaasje te gebruiken! Maar ja, dat verandert waarschijnlijk niets aan het probleem van kopiëren van de act!
- In de Amerikaanse rechtsvervolging technieken ben ik niet thuis, maar er zijn toch enkele zaken die me tot nadenken stemmen...
Buiten het feit dat Bakardy alleen staat tegenover een schatrijke tegenstander met een leger aan topadvocaten, waartegen Bakardy naar mijn mening uiteraard geen schijn van kans maakte, stel ik mij enkele vragen:
Waarom heeft Teller zo een overmacht nodig om dit te winnen? Dat zegt me toch ergens dat hij en zijn advocaten twijfelden aan de goede uitkom van de zaak en op zeker wilde spelen door gebruik te maken van het psychologisch effect van veel machtsvertoon, zowel op de tegenstrever als op de rechtbank!
Ik lees ook dat hier verschillende procedurefouten gemaakt worden, maar dat zulks blijkbaar in deze zaak geen probleem vormt. Als je de documenten gaat lezen op het web ga je ze onmiddellijk zien! Om er maar één te noemen merk ik op dat de rechten van de verdediging meermaals geschonden werden als je naar data gaat kijken! De tijd om als verdediging te reageren werd toch soms niet gerespecteerd!
Ook spelen de advocaten van Teller een vuil spelletje! Ik lees dat Bakardy veroordeeld werd tot het betalen van de gerechtskosten en de advocaten van de tegenpartij! Die advocaten leggen dan prompt een "voorlopige" rekening op tafel van 700.000$!!! Ik begin spijt te krijgen dat ik geen advocaat geworden ben... Want zeg nu eerlijk, als verstandig en rechtschapen burger, is dit niet schromelijk overdreven???
Naar mijn mening heeft dit 2 mogelijke doelen: Ofwel trachten de advocaten van Teller Bakardy af te schrikken om dan later met een normaal settlement op de proppen te komen, in de hoop dat een uit zijn lood geslagen tegenstrever dat maar snel aanvaard "om erger te voorkomen". Als dat het geval is lijkt dit in mijn boek zeer sterk op chantage! Het is echter mogelijk dat deze rekening reëel bedoeld werd, en dan is ze op zijn minst "outragious" te noemen, en hoop ik dat de Amerikaanse IRS dit ook gezien heeft! Ik weet niet of het in de USA zo is, maar er zou toch wel een wet mogen zijn die maximum tarieven vastlegt...

Het spijt me, maar Teller, waarvan ook ik een bewonderaar ben, heeft voor mij de laatste tijd toch al wat zaken gedaan die mijn respect voor hem serieus hebben doen slinken! Ik wijs hier op hun manier van werken (Penn & Teller) waar ze andere goochelacts gewoon uitleggen aan het publiek, wat ook ik niet kan appreciëren zoals zo velen, en nu dit hele circus waarbij Bakardy eigenlijk hetzelfde doet met één van hun acts, en zij daar de grote kanonnen voor buite halen om hier tegen in te gaan...
Ik heb er zo een beetje mijn gedacht over!
 

Danny Joseph

Member+
31 aug 2004
4.065
996
113
32
Delft
Wending? Bakardy begon al met een achterstand, en trekt nu nog steeds aan het kortste eind. Dat is dus hooguit een vervolg.
 

Jo De Rijck

Member+
16 sep 2006
801
110
43
37
Hasselt, België
Bezoek Site
Bedankt voor de links op je site Bakardy, heel inspirerend om te gaan gebruiken voor andere toepassingen. Kan je ons los van dit gevecht (of voor jou wellicht nachtmerrie) wat achtergrond over jezelf geven? Je komt voor velen uit het niets en blijkt wel iets te kunnen in goochelontwerp… Heel geïnteresseerd naar je verhaal en wat je allemaal bouwt/kan bouwen.
 

Dicky

Member
11 mei 2012
10
0
1
79
Beste Danny,
Vanaf het begin dat we over deze zaak hebben gediscussieerd heb ik altijd gezegd dat Bakkardy naar mijn mening geen schijn van kans had tegen een Amerikaanse celebrity als Teller, zeker niet in een Amerikaanse rechtzaak met een uitsluitend Amerikaanse jury! Ieder normaal denkend mens wist dat dit zo zou uitdraaien.
Jouw commentaar is dat dit geen wending is maar een vervolg... Wel vriend, dan heb je het toch niet goed begrepen!
Uiteraard is dit een vervolgverhaal. Al wat er nu gebeurt en nog zal gebeuren is een vervolg! Komt er een wending in de zaak dan is dat ook een vervolg! En dit is een wending. Ik zal even uitleggen waarom!
In mijn laatste betoog schreef ik volgende passage:

"Ik lees ook dat hier verschillende procedurefouten gemaakt worden, maar dat zulks blijkbaar in deze zaak geen probleem vormt. Als je de documenten gaat lezen op het web ga je ze onmiddellijk zien! Om er maar één te noemen merk ik op dat de rechten van de verdediging meermaals geschonden werden als je naar data gaat kijken! De tijd om als verdediging te reageren werd toch soms niet gerespecteerd!
Ook spelen de advocaten van Teller een vuil spelletje! Ik lees dat Bakardy veroordeeld werd tot het betalen van de gerechtskosten en de advocaten van de tegenpartij! Die advocaten leggen dan prompt een "voorlopige" rekening op tafel van 700.000$!!! Ik begin spijt te krijgen dat ik geen advocaat geworden ben... Want zeg nu eerlijk, als verstandig en rechtschapen burger, is dit niet schromelijk overdreven???
Naar mijn mening heeft dit 2 mogelijke doelen: Ofwel trachten de advocaten van Teller Bakardy af te schrikken om dan later met een normaal settlement op de proppen te komen, in de hoop dat een uit zijn lood geslagen tegenstrever dat maar snel aanvaard "om erger te voorkomen". Als dat het geval is lijkt dit in mijn boek zeer sterk op chantage! Het is echter mogelijk dat deze rekening reëel bedoeld werd, en dan is ze op zijn minst "outragious" te noemen, en hoop ik dat de Amerikaanse IRS dit ook gezien heeft! Ik weet niet of het in de USA zo is, maar er zou toch wel een wet mogen zijn die maximum tarieven vastlegt..."

Daar waar dit proces begon op een ogenschijnlijk normale (eerlijke) manier stel ik dus nu vast dat er door de almachtige Teller (of zijn advocatenleger) nu, en blijkbaar onder het goedkeurend oog van de rechtbank, op zijn minst slinks te noemen methodes gebruikt worden om Bakardy in de hoek te duwen. Methodes die, als ze het proces dan toch zo gemakkelijk zouden winnen, helemaal niet nodig zouden moeten zijn! Als de rechten van de verdediging geschonden worden, en de rechtbank heeft daar geen probleem mee, dan zijn dat in mijn boek procedurefouten, maar daar heeft men in de USA blijkbaar minder problemen mee dan hier!
Verder vind ik (maar wie ben ik?) dat als dat advocatenbattalion zulke rekeningen voorlegt, dit begint te lijken op afschrikmethodes om iemand uit balans te brengen. Misschien is dat "the American way", maar daar heb ik dan toch bedenkingen bij...
In elk geval hebben de advocaten van Teller het geweer van schouder veranderd en zijn ze begonnen met, in plaats van de rechtbank te overtuigen, de tegenstrever onder druk te zetten en te intimideren. Sorry dat ik het zeg, maar ik kan deze werkwijze niet erg appreciëren. Eens te meer is het niet de wet van de eerlijkheid, maar de wet van de sterkste die hier geldt! Voor mij is dit "vervolg" dus wel degelijk een wending.

Het is altijd gemakkelijk om je te scharen achter de sterkste in een dispuut, zeker als dat een beroemdheid is, maar ik zit zo niet in elkaar. Als ik zie dat de underdog unfair behandeld wordt, wat hier uiteraard MIJN mening is, dan zal ik dat ook zo zeggen!

Ten slotte wil ik je nog even vriendelijk wijzen op iets dat me in het hele verhaal ook een beetje stoort:
Iedereen, ook jij, heeft het recht om zijn mening te hebben en die te uiten. Maar jij moet hier toch een beetje opletten vind ik. Ik vind nl. dat jij nogal dikwijls laat blijken dat je nogal duidelijk pro Teller bent en Bakardy vrij negatief beoordeelt. Dit is jouw mening en je goed recht, maar dan zou je dat moeten doen als gewone deelnemer aan het debat, en niet als moderator. De deontologie van het gegeven "forum" schrijft toch wel voor dat een moderator beter onpartijdig blijft. Zijn hoofdtaak blijft uiteraard er op toe te zien dat er in het forum op een correcte manier van gedachten gewisseld wordt, en dat beledigende of tegen het hoofd stotende taal niet toegelaten en desnoods verwijderd wordt. Maar als je partij wil kiezen, wat nogmaals overigens je goed recht is, zou je dat volgens mij (maar nog eens, wie ben ik?) beter apart doen en niet als moderator. Met alle respect is dit uiteraard enkel mijn gevoel...
 

Ghani Minne

Member+
1 jan 1970
115
35
28
nieuwendam
mischien voor een wat ruimer perspectief ...
ik had laatst een behoorlijk heftig gesprek met een ondernemer..die ondernemer blaakt van zelfvertrouwen en werklust in zijn ogen moet een ondernemer daar vrij in zijn want het creert werkgelegenheid en geld en dus ruimte..de discussie ging over de fijne lijn die de ondernemer garrandeerd dat hij zijn werklust kwijt kan en de filosoof die vind denkt dat niet alle appels van de boom geplukt moeten worden...want sommige moeten vallen en rotten en zijn voer voor de wormen en andere insekten . ...p en t doen mij in dit verhaal enorm denken aan ondernemers die alles aanwenden voor eigen geluk en ontwikkeling...wat op eerste gezicht fijn en goed is ..maar mischien bij een 2e gedachte toch wel weerspiegeld van waar de bijbel ons tegen waarschuwd .,zelfzucht en empathieloos handelen.en al ben ik niet met de bijbel opgegroeid...ik begrijp juist dat deel wel...er zijngrenzen normen waarden ..(ook voor luizen in de pels )
 
Status
Niet open voor verdere reacties.