Top 3 van online lezingen?

Maarten Bruins

Member+
19 jul 2003
887
165
43
Amsterdam
www.kindergoochelaar.nl
Dat wel, maar dan zou ik eerder deze aanraden:

https://www.vanishingincmagic.com/card-magic-downloads/top-change-williamson/

Ook van David Williamson, maar daar wordt het net wat beter / uitgebreider uitgelegd naar mijn mening.

Hij probeert bij zijn top change de beweging van de duim te minimaliseren door met zijn "second finger" de kaart van het deck af te schuiven in plaats van met zijn duim (uit een soort van break). Dat is wel lastiger aan te leren dan gewoon de bovenste kaart eraf te schuiven en vervolgens de andere kaart weer te pakken met duim. Ik weet niet of je daar nou mee moet beginnen. Dan heb je ook grotere kans om 'm net te "missen" en dan valt je change in het water. Dat kan ook ontmoedigen om ermee verder te gaan.

Sowieso als de aandacht van de toeschouwer gaat naar de beweging van de duim tijdens een top change, dan zal de misdirection bij de top change wellicht verkeerd gekozen zijn. Als ik me niet vergis, heb ik Dai Vernon wel eens horen verkondigen om de bovenste kaart zover mogelijk van het deck af te schuiven. Dan is de move weer een stuk makkelijker om uit te voeren.

Maar ik zou willen dat ik een top change had als die van David Williamson inclusief zijn timing / misdirection, maar daarvoor gebruik ik de top change in te weinig verschillende situaties. Ik schuif de kaart er ook gewoon af met duim, omdat ik voor m'n gevoel dan meer op safe speel. Echter zal dat waarschijnlijk ook gewoon een kwestie van meer oefenen zijn ;).
 

Maarten Bruins

Member+
19 jul 2003
887
165
43
Amsterdam
www.kindergoochelaar.nl
Heb dat van Dai Vernon nog kunnen terugvinden trouwens :p :). Dat wordt besproken op: "Vernon - Lectures - Magic Castle (April 01, 1977)" bij mij rond 17:00. Hij geeft aan om de kaart er zo ver mogelijk al af te schuiven net voor de change (gewoon met duim). Hij geeft hiervoor de volgende argumenten:

- Minder geluid, omdat er minder overlapping is (omdat de kaart al redelijk ver eraf is geschoven).
- Omdat de kaart er al ver vanaf is geschoven, hoeft er minder afstand overbrugd te worden bij de uiteindelijke change.

Op zich maakt het me nooit zoveel uit wie iets heeft gezegd. Of het nou Dai Vernon is of de melkboer ;) ... je moet zelf ook altijd gewoon blijven nadenken en goochelaars met naam kunnen soms ook minder slimme dingen zeggen ;). Maar in dit geval ben ik het sowieso met Dai Vernon eens. David Williamson zegt dat hij die methode heeft gewijzigd bij zichzelf om de beweging van de duim te verminderen. Hij laat een andere vinger de kaart wegduwen (middelvinger), zodat de duim alleen een terugtrekkende beweging hoeft te maken (in plaats van ook nog een duwende beweging erbij). Theoretisch gezien, heeft Williamson waarschijnlijk gelijk, maar in de praktijk is er waarschijnlijk sowieso niemand die daarop let. Ook al is zijn "top change" top (ja ja woordspeling :p), met die reden van hem ben ik het nooit echt eens geweest ... en zo "groot" is die beweging van de duim ook weer niet.

Er is nog wel een ander voordeel van de top change van Williamson, maar dat benoemt hij zelf niet, dus ik vraag me überhaupt af of hij zich wel bewust is van dat voordeel. Dat is namelijk denk ik de reden dat goochelaars de top change van hem zo goed vinden. Niet zozeer om die beweging van de duim wat hij zelf denkt. Normaal bij een top change duw je gewoon de bovenste kaart in z'n geheel naar rechts van het deck af. Als je het deck niet iets kantelt en van voren tegen het deck aankijkt dan kun je 1 kaart opzij geschoven zien (worden) op een bepaald moment. Bij de top change van Williamson wordt de bovenste kaart niet in z'n geheel naar rechts geschoven, maar schuin. Dus de voorkant van de kaart blijft redelijk in positie, terwijl de achterkant van de kaart meer naar rechts gaat. Hierdoor valt het van de voorkant dus veel minder op dat er een kaart opzij wordt geschoven.

Sowieso voor leken maakt het denk ik weinig uit of je de top change van Williamson doet of de standaard versie met duim. Als het publiek iets door heeft dan ligt het waarschijnlijk aan je misdirection en niet zozeer aan de top change zelf. Op zich zou je nog met een hele slechte top change weg moeten kunnen komen. Voor goochelaars valt de change zelf waarschijnlijk wel op en dan is die van Williamson theoretisch gezien beter. Maar om terug te komen waarmee het begon ... ik zou altijd gewoon met de standaard manier beginnen, net wat makkelijker te leren en dan kan de focus naar de misdirection gaan. Ik kantel sowieso altijd het deck iets naar me toe + de voorkant van het deck zit rechts en niet van voren. Hierdoor is m'n duim sowieso niet zichtbaar en het afschuiven van de kaart ook minder.

Ik denk meer dat de top change van Williamson zo goed is door zijn ervaring, misdirection et cetera. De change zelf is daar redelijk ondergeschikt aan. Uiteraard is zijn change zelf eerder beter dan slechter, maar zeker als beginner ook moeilijker aan te leren.